遠興化工案之說明(一)

遠興化工案在見報之後，桃園縣政府發了新聞稿(註1)，卻是不實的回應，之後還心虛的從官網上移除，僅列舉兩點如下:

一、建築師之申誡處分

"替遠興化工代辦證照的建築師，因為不實簽證，最後還遭到桃園縣建築師懲戒委員會，議決申誡乙次處分。..."

實際上，這個處分後來也被內政部變更，改不予懲戒了(註2)。

二、遠興化工廠之停工處分

"工務處查證遠興化工施工超過核定範圍，勒令遠興化工新建工程停工。..."

桃園縣政府竟然用擋土牆的名目來要求停工，業主當然不服，前後分別向內政部訴願、向監察院陳情，內政部當然要撤銷停工處分(註3)，監察院也是要求桃園縣政府要檢討(註4)。

說到底，就是桃園縣政府始終不肯承認是一開始違法發照，才要演出處分的鬧劇，不但浪費這麼多行政資源，還得意洋洋跟人民交代縣政府也是有在做事的。

然而，這可不是簡單疏失而已，如果桃園縣政府承認是發照違法在先，將要面臨上億的國賠，這麼重大的疏失，對應到監察院的調查報告之意見，真可謂官官相護輕輕放下。

但百密必有一疏，環保局副局長無意中說出(註5)

“林鵬翔表示，直到今年二月內政部修改都市計畫法台灣省施行細則規範，「潤滑油攙配業」改列屬於可設置行業，遠興公司才再提設廠申請…”

這無異是證明了，一開始的發照根本就是違法的。至於修法的過程，就留待大家想像了~

--
註1、2010/10/27 桃園縣府關於興遠化工案消失的新聞稿
註2、內政部建築師懲戒覆審委員會決議書 （99）建台懲字第093號 - 黃武達
註3、遠興化工都計訴願
註4、2010/12/08 監察院_調查報告_99_099000553桃園化工廠停工案調查報告對外公布
註5、2010/10/20壹週刊報導內容回應說明(環保局) (另含自由時報回應)